金融借款合同纠纷 （2016）闽07民终446号

信用联社营业部作为光泽农村信用社设立的未领取营业执照的分支机构，其民事权利与义务依法由其法人承受，故信用联社营业部与本案借款人及保证人订立的《保证借款合同》，应视为双方当事人真实意思表示，该合同约定内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。张洪晖、江荣华、曾丽苹、黄育明抗辩认为徐树斌与案外人江荣兴、江枭及光泽农村信用社工作人员串通合谋，变造林权证明，虚构山林抚育、开路合同，以此为由请求保证人担保并骗取借款，是以合法形式掩盖非法目的，应认定合同无效。首先，张洪晖、江荣华、曾丽苹、黄育明未能提供有效的反驳证据证明徐树斌与案外人江荣兴、江枭及光泽农村信用社工作人员存在串通合谋的事实；其次，光泽农村信用社对徐树斌借款事由提供的相关毛竹林托管经营承包及抚育开道工程承包合同等资料仅是作形式上的审查，资料的真伪并不影响其与徐树斌借款的真实意思表示；再次，在合同履行过程中，徐树斌未按约使用借款属合同违约行为而非违法犯罪行为，如光泽农村信用社工作人员未尽注意义务造成金融风险增大之责任，系由其内部行政管理制度约束。故张洪晖、江荣华、曾丽苹和黄育明抗辩合同无效的理由不能成立。徐树斌在借款期限届满后未能按约

信用联社营业部作为光泽农村信用社设立的未领取营业执照的分支机构，其民事权利与义务依法由其法人承受，故信用联社营业部与本案借款人及保证人订立的《保证借款合同》，应视为双方当事人真实意思表示，该合同约定内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。张洪晖、江荣华、曾丽苹、黄育明抗辩认为徐树斌与案外人江荣兴、江枭及光泽农村信用社工作人员串通合谋，变造林权证明，虚构山林抚育、开路合同，以此为由请求保证人担保并骗取借款，是以合法形式掩盖非法目的，应认定合同无效。首先，张洪晖、江荣华、曾丽苹、黄育明未能提供有效的反驳证据证明徐树斌与案外人江荣兴、江枭及光泽农村信用社工作人员存在串通合谋的事实；其次，光泽农村

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终446号上诉人（原审被告）张洪晖，男，1969年1月16日出生，汉族，住光泽县。委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。上诉人（原审被告）江荣华，男，1962年3月6日出生，汉族，住光泽县。委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。上诉人（原审被告）曾丽苹，女，1987年2月20日出生，汉族，住光泽县李坊乡管密村管密**号，公民身份……