民间借贷纠纷 （2015）吕民一终字第788号

本案争议焦点为上诉人杨忠给付被上诉人李美俊2，000，000元的性质认定。上诉人杨忠以2011年6月5日、6月20日、7月1日三张共计2，000，000元的银行汇款凭证为据，主张汇款给被上诉人李美俊的行为为履行借贷合同。被上诉人李美俊抗辩该汇款行为系代上诉人杨忠向汾阳明宏型煤有限公司（以下简称型煤公司）的投资行为，为支持其抗辩，被上诉人李美俊一审中提供姚金贵批注的2011年6月5日、6月21日、7月2日的收据三张，内容均为“今收到李美俊代杨忠交投资款”共计2，000，000元，收款单位均为汾阳明宏型煤有限公司（章）；姚金贵作为型煤公司的会计、贾二厮作为型煤公司的法定代表人一审出庭作证证明型煤公司收到杨忠以上投资款的事实。本院认为，以上书证及经庭审质证之证人证言形成证据链指向的证明对象为上诉人杨忠向汾阳明宏型煤有限公司投资2，000，000元的事实，被上诉人李美俊因与上诉人杨忠为表姐弟关系、型煤公司的出纳，其个人账户有时为公司使用，成为本案2，000，000元投资款的实际经手人。为强化其证明目的，被上诉人李美俊同时提供武铸、姚金贵、田文敏、贾二厮、任发全的证人证言，证明杨忠将2，000，

本案争议焦点为上诉人杨忠给付被上诉人李美俊2，000，000元的性质认定。上诉人杨忠以2011年6月5日、6月20日、7月1日三张共计2，000，000元的银行汇款凭证为据，主张汇款给被上诉人李美俊的行为为履行借贷合同。被上诉人李美俊抗辩该汇款行为系代上诉人杨忠向汾阳明宏型煤有限公司（以下简称型煤公司）的投资行为，为支持其抗辩，被上诉人李美俊一审中提供姚金贵批注的2011年6月5日、6月21日、7月2日的收据三张，内容均为“今收到李美俊代杨忠交投资款”共计2，000，000元，收款单位均为汾阳明宏型煤有限公司（章）；姚金贵作为型煤公司的会计、贾二厮作为型煤公司的法定代表人一审出庭作证证明型煤公

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第788号上诉人（原审原告）杨忠，北京市朝阳区居民，北京市朝阳区国航飞行总队6大队飞行员。委托代理人崔承宇，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李美俊。被上诉人（原审被告）赵建仁，系被上诉人李美俊之丈夫。二被上诉人共同委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。上诉人杨忠因与被上诉人李美俊、赵建仁民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁……