买卖合同纠纷 （2014）锦民一终字第00033号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条明确规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；本案中原告指认被告是地板的买受人，但被告予以否认，故原告应提供证据证明其与被告存在买卖关系，现原告提供的证据不足以证明被告是地板买卖合同中的买受人，故应驳回原告要求被告支付地板款的诉讼请求。《依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张进、马宁的诉讼请求。案件受理费165元，由原告张进马宁负担。宣判后，张进、马宁不服，向本院提起上诉称，原审以原告提供的证据不足以证明被告是地板买卖合同中的买受人驳回原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一、原告主张买卖合同已实际履行完毕，地板已经铺装到谢海英所有的房屋中，谢海英也在场，有证人证实被告选购地板及铺装地板的事实，被告应支付地板款。二、地板铺装到谢海英所有的房屋中，有证人证言证实谢海英选购地板的事实存在，证人证言证实被告没有给付地板款，原告提交的证据足以证明谢海英是买卖合同中的买受人，并且没给付地板款的事实。故请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人谢海英辩称，1
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条明确规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；本案中原告指认被告是地板的买受人，但被告予以否认，故原告应提供证据证明其与被告存在买卖关系，现原告提供的证据不足以证明被告是地板买卖合同中的买受人，故应驳回原告要求被告支付地板款的诉讼请求。《依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张进、马宁的诉讼请求。案件受理费165元，由原告张进马宁负担。宣判后，张进、马宁不服，向本院提起上诉称，原审以原告提供的证据不足以证明被告是地板买卖合同中的买受人驳回原告的诉
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民一终字第00033号上诉人（原审原告）马宁，女，1962年7月28日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托代理人王雪，辽宁永字律师事务所律师。上诉人（原审原告）张进，男，1958年3月16日出生，汉族，个体业者，住址同上。被上诉人（原审被告）谢海英，女，1973年2月5日出生，汉族，锦州东电第三工程公司职工，住锦州市凌河区。上诉人马宁、……