建设工程施工合同纠纷 （2018）晋01民终2955号
裁判要旨
锅炉公司、摩根公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同权利义务。本案中，锅炉公司、摩根公司双方争议焦点在于锅炉公司应否再对涉案工程进行试水试压等收尾工作、工程总价款应以何标准进行支付。首先，关于涉案工程是否应进行试水试压的问题，锅炉公司、摩根公司双方均认可锅炉公司已按合同约定，完成了锅炉房安装工程、电控工程、锅炉房给排水工程、锅炉房采暖工程，但由于2012年施工时摩根公司自来水等外部配套设施不完善，导致锅炉公司无法完成锅炉房试水试压。庭审中，摩根公司抗辩要求锅炉公司继续履行合同，完成剩余工程并在质保期过后付清工程尾款。锅炉公司主张涉案锅炉工程已搁置多年，部分管线生锈老化已不具备试水条件，不同意对锅炉工程进行试水试压并承担试水之后的质保责任，要求摩根公司立即支付剩余工程款。法院认为，锅炉公司于2012年12月5日向摩根公司提交关于督促摩根公司做好配套设施的报告且摩根公司已经签收，锅炉公司已经尽到了合理的告知义务，摩根公司在收到报告后未及时完善配套设施。庭审中锅炉公司、摩根公司均认可锅炉公司完工时，由于工地未通
摘要
山西锅炉检修安装工程有限公司与山西摩根汇丰养生堂医药研究有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民事判决书 （2018）晋01民终2955号 上诉人（原审原告）：山西锅炉检修安装工程有限公司，住所地太原市并州南路西一巷**。法定代表人：范永强，职务:董事长。委托诉讼代理人：马满贵，男，该公司项目经理，住太原市小店区并州南路西一巷**楼****。委托诉讼代理人：张新国，男，该公司法律顾问，住太原，住太原市小店区并州南路西一巷**楼****iv>被上诉人（原审被告）：山西……