农村房屋买卖合同纠纷 （2014）滁民一终字第00646号

本案起因虽是房屋买卖，但此后双方签订了分期分批还款的书面协议，本案是围绕分期分批还款协议应否履行而产生的纠纷，故不是直接的房屋买卖纠纷，而是分期分批还款的合同履行纠纷。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，只有此项约定的担保，才能称为“定金”，而本案书面协议中所用词语“定款”并不是法律术语，结合协议全文及当事人的陈述来看，此定款仅为购房款的意思，并无担保的意思表示，不能认定为“定金”。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。依据该条法律规定，定金应当以书面形式约定。本案中，各方当事人在书面协议中并无“定金”的书面形式约定。故赵桂荣、彭朋关于收取11万元“定款”为担保的辩称意见不成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。柳天白与赵桂荣、彭朋达成的

本案起因虽是房屋买卖，但此后双方签订了分期分批还款的书面协议，本案是围绕分期分批还款协议应否履行而产生的纠纷，故不是直接的房屋买卖纠纷，而是分期分批还款的合同履行纠纷。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，只有此项约定的担保，才能称为“定金”，而本案书面协议中所用词语“定款”并不是法律术语，结合协议全文及当事人的陈述来看，此定款仅为购房款的意思，并无担保的意思表示，不能认定为“定金”。《中华人民

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00646号上诉人（原审被告）：赵桂荣，女，1945年6月16日出生，汉族，凤阳县门台供销社退休职工。上诉人（原审被告）：彭朋，男，1969年12月31日出生，汉族，凤阳县金鑫实业有限公司职工。上述二上诉人的共同委托代理人：黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳天白，男，1938年2月28日出生，汉族，农民。委托代……