行政裁决 （2019）京73行初9145号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。 《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。 除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。 在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。 本案中，鉴于引证商标申请人张欣万出具了同意书，同意原告对诉争商标的使用，且诉争商标与引证商标存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 综上，在引证商标申请人出
摘要
北京臻味坊食品有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9145号原告：北京臻味坊食品有限公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村村委会西300米。 法定代表人：葛运兵，经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 （未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 (未……