行政裁决 （2018）京73行初9365号

本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 。 在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。 除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。 在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。 本案中，鉴于引证商标一、二、三的权利人已经出具同意书，同意三引证商标与诉争商标在第3类、第9类和第34类商品上共存，且诉争商标与引证商标一、二、三在字母构成等方面均存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标一、二、三未构成近似商标。 综上，鉴于引证商标一、二、三的权利人已出具商标共存同意书，故引证商

吉倜国际股份公司与国家知识产权局一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9365号原告：吉倜国际股份公司，住所地瑞士联邦日内瓦拉加维卡泽穆大街8号。 法定代表人：艾伦·明托，副法务总监。 （未到庭）委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：周亮，北京天达共和律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6……