行政裁决 （2019）京73行初8802号
裁判要旨
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。 在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。 除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。 在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在相同或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。 本案中，鉴于引证商标二权利人、引证商标三权利人分别出具了同意书，同意原告在全部复审商品上在中国申请注册诉争商标，且诉争商标与引证商标二、三存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标二、三共存不
摘要
英美烟草（品牌）有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8802号原告：英美烟草（品牌）有限公司。 法定代表人：罗杰·埃文斯，董事。 （未到庭）法定代表人：：乔纳森·古特里奇，公司秘书。 （未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：张孟春，北京市奋迅律师事务所律师。 （到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区……