物业服务合同纠纷 （2017）豫01民终18047号
裁判要旨
中以上诉人物业服务有瑕疵，致使被上诉人家中被盗，不支持滞纳金是错误的。没有证据证明上诉人提供的服务有瑕疵。6、本案应依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问題的解释》第一条，结合双方已经履行过的物业服务活动，确认每平方米每月1.35元的计费标准。7、一审判决以超过诉讼时效为由不支持2014年7月6日之前的物业费，属于适用法律错误，且自相矛盾。上诉人持续为被上诉人提供物业服务，被上诉人持续拖欠物业费，二被上诉人最后交纳物业费的时间节点尚未确定，且二被上诉人从没有明确告知其拒交物业费，上诉人也在持续的催收，不存在超过诉讼时效的问题。8、一审认定被上诉人应该支付物业费，且存在逾期支付物业费的基本事实，依法应该承担违约责任，支付滯纳金。即便滯纳金过高，也应该参照银行贷款利息调整。一审以物业服务有瑕疵导致被上诉人家中被盗不支持滞纳金，理由不成立。被上诉人郭宗峰、申丽辩称：第一次的收费标准在2014年已到期。上诉人的服务不达标，监控不通电、垃圾没有及时清运，家中被盗三次。二被上诉人从未见过催收单，但今年确实催收了。卓健物业向一审法院起诉请求：1．判令二被告向原告支付物业服务费人
摘要
郑州卓健物业管理有限公司、郭宗峰物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18047号上诉人（原审原告）：郑州卓健物业管理有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：陈吓锋，总经理。委托诉讼代理人：凡园园，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭宗峰，男。被上诉人（原审被告）：申丽，女。上诉人郑州卓健物业管理有限公司（以下简称卓健物业）因与被上诉……