恢复原状纠纷 （2021）川01民终1316号

该证据为复印件，未注明出处，不予采信。莱诺公司陈述汽车用品店、钱江公司的违章搭建非法侵占公共区域，侵害了业主利益；莱诺公司与桦洁公司共用一个办公室及前台工作人员。 一审法院认为，莱诺公司主张案涉搭建物属于违章搭建，非法侵占公共区域，侵害了业主利益，应予拆除。汽车用品店认为案涉搭建物并非由其搭建，且计入其租赁面积。钱江公司认为各方约定以签署协议时房屋现状为交付标准，桦洁公司与莱诺公司对铂金城项目现场查看，并认可交易现状，案涉搭建物不应拆除。一审法院认为莱诺公司的诉讼请求不成立，应予驳回，理由如下：其一、案涉搭建物是否属于违章建筑应由政府职能部门认定，不属于人民法院处理范围，莱诺公司以此为由要求拆除案涉搭建物，本院不予支持。其二、桦洁公司、莱诺公司是宣越公司指定的购房人，两公司均对钱江公司与宣越公司签订的《认购协议书》及《补充协议》无异议，同意按照前述协议约定内容履行购房人义务。《认购协议书》8.10条约定承租人因经营需要对房屋进行装修、改造，宣越公司认可交易标的的现状。2020年1月10日，桦洁公司、莱诺公司签署《现场勘验确认书》，认可各自购买的房屋的现状。案涉搭建物在双方签约前已存在，

该证据为复印件，未注明出处，不予采信。莱诺公司陈述汽车用品店、钱江公司的违章搭建非法侵占公共区域，侵害了业主利益；莱诺公司与桦洁公司共用一个办公室及前台工作人员。 一审法院认为，莱诺公司主张案涉搭建物属于违章搭建，非法侵占公共区域，侵害了业主利益，应予拆除。汽车用品店认为案涉搭建物并非由其搭建，且计入其租赁面积。钱江公司认为各方约定以签署协议时房屋现状为交付标准，桦洁公司与莱诺公司对铂金城项目现场查看，并认可交易现状，案涉搭建物不应拆除。一审法院认为莱诺公司的诉讼请求不成立，应予驳回，理由如下：其一、案涉搭建物是否属于违章建筑应由政府职能部门认定，不属于人民法院处理范围，莱诺公司以此为由要求拆

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1316号 上诉人（原审原告）：成都莱诺商业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：陈景杰。职务：总经理。 委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青羊区捷洁汽车用品店，住所，住所地：四川省成都市青羊区青龙街**附**div> 经营者：陈浩东，男，1986年2……