房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终6198号

本案双方当事人之间的纠纷实为合同效力之争，就本案而言，继而应当探究及认定的系当事人签订房屋买卖协议的背景以及该协议是否是当事人的真实意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，房屋买卖协议的双方当事人任晨亮与高勇攀之间，并未就协议签订的背景形成直接的书面材料予以证实，但应认定任晨亮所主张的协议签订背景属实，理由如下：首先，任晨亮举证的与协议签订背景有关的书证，均为与高勇攀具有较近亲属关系的人所出具，而内容所反映的房屋买卖背景均与任晨亮主张一致，能够在一定程度上反映双方协议签订的真实背景；其次，在任晨亮举证的其代理人与高勇攀的电话录音中，高勇攀的言词中反映了“用高勇攀名义贷款、贷款由高勇攀偿还、需任晨亮与高伟静向高勇攀还款后才能再过户给任晨亮”的相关内容，印证了任晨亮

本案双方当事人之间的纠纷实为合同效力之争，就本案而言，继而应当探究及认定的系当事人签订房屋买卖协议的背景以及该协议是否是当事人的真实意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，房屋买卖协议的双方当事人任晨亮与高勇攀之间，并未就协议签订的背景形成直接的书面材料予以证实，但应认

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6198号上诉人（原审被告）：高勇攀，男，汉族，1982年11月23日出生，住济南市。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任晨亮，男，汉族，1953年12月28日出生，住济南市。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。原审第三人：高伟静，男，汉族，1956年11月26日出生，住济南市……