确认劳动关系纠纷 （2015）保中民一终字第13号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案原告刘俊认为其与被告保山中春公司存在劳动关系，应当提供相应证据予以证实，但是从被告提供的证据来看，仅有证据A3、A4上存在被告对原告刘俊的工作安排，但是该2份证据均属于复印件，证据来源不明，法院难于采信。因此原告刘俊认为与被告中春公司存在劳动关系的证据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求确认与被告存在劳动关系及支付相应款项的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决：驳回原告刘俊的诉讼请求。一审判决宣判后，原审原告刘俊不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，确认申请人与被申请人之间的劳动关系并获得相应赔偿。事实和理由：l、上诉人向原审法院提交证据虽不是原件，但证据间能够互相印证，形成链条，根据证据规则的规定，能够形成链条的非证据原件应当作为有效证据使用，原审判决却错误排除，此举与客观事实不符。2、上诉人作为中春公司的工程部经理在争议发生时是不可能收集且向法院提交由

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案原告刘俊认为其与被告保山中春公司存在劳动关系，应当提供相应证据予以证实，但是从被告提供的证据来看，仅有证据A3、A4上存在被告对原告刘俊的工作安排，但是该2份证据均属于复印件，证据来源不明，法院难于采信。因此原告刘俊认为与被告中春公司存在劳动关系的证据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求确认与被告存在劳动关系及支付相应款项的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决：驳回原告

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民一终字第13号上诉人（原审原告）刘俊，男，汉族，1965年7月3日出生，湖北省武穴市人。委托代理人李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）保山市中春房地产开发有限公司。法定代表人高逊，该公司总经理。委托代理人邵联聪，男，汉族，1965年6月生，系该公司监事，特别授权代理。委托代理人杨光祥，云南单旭律师事务……