民间借贷纠纷 （2010）浙丽商终字第34号

吕某某开具收款收据的行为是对此前已存在的债权数额的确认，不存在上诉人所说的没有确认债权性质的事实。原审法院认定事实事实清楚，证据确凿，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人田某某向本院提供一组视听资料及录音摘录，待证购房户将购房款按正××置业公司股东指定汇入私人账户，而非公司账户的事实。经庭审质证，被上诉人认为视听资料实属证人证言，不符合证据的形式要件，且内容与本案无关联性，不具有证明力。本院认证意见为，从录音摘录内容来看，系以录音方式形成的证人证言，对证人及发问人的身份情况无法核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故上诉人提供的证据材料不符合证据的形式要件，不具有证明效力。本院经审理认为原审法院对当事人提供的证据材料的认证意见正确，本院予以确认。故本案认定的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人凭盖有正××置业财务专用章的二份收款收据主张债权，收款收据款项内容栏中注明借款，其中一份收款收据备注栏写有“7幢东4层”，但不能以此推定系商品房预售合同关系，且上诉人未能进一步证明上诉人与被上

吕某某开具收款收据的行为是对此前已存在的债权数额的确认，不存在上诉人所说的没有确认债权性质的事实。原审法院认定事实事实清楚，证据确凿，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人田某某向本院提供一组视听资料及录音摘录，待证购房户将购房款按正××置业公司股东指定汇入私人账户，而非公司账户的事实。经庭审质证，被上诉人认为视听资料实属证人证言，不符合证据的形式要件，且内容与本案无关联性，不具有证明力。本院认证意见为，从录音摘录内容来看，系以录音方式形成的证人证言，对证人及发问人的身份情况无法核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第34号上诉人（原审原告）：田某某。被上诉人（原审被告）：浙江××××置业有限公司。住所地：缙云县××××号。法定代表人：赵甲。委托代理人：杨某某、洪某。上诉人田某某为与被上诉人浙江××××置业有限公司（以下简称正××置业）民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2009）丽缙商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月……