土地承包经营权纠纷 （2019）青01民终2213号

依法成立的合同，受法律保护，合同双方应全面履行自己的义务。本案中刘彩业与刘兴业及其妻汪生蓉签订的《土地（宅基地）兑换协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效协议，且已实际履行，确认其合法性。刘彩业关于“刘兴业属居民户，不是农业户；且《土地互换协议》仅有其妻李花签字，没有其本人签字，不认可该协议”的辩解意见，因案涉土地系河滩地，不属于村委口粮田，刘兴业可以从村委取得承包经营权；《土地互换协议》仅是对《土地（宅基地）兑换协议》中有关内容的进一步明确，刘彩业既已在前协议上签名捺印，说明其对于协议的主要内容知晓并已确认，其未在后一协议上签名捺印，并不影响《土地（宅基地）兑换协议》的效力，故其主张违反了合同的诚实信用原则，不能成立。刘彩业关于要求刘兴业、刘成业返还0.5亩承包地的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决：驳回刘彩业的全部诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，原审法院查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，刘彩业上诉主张返还承包地0.5亩的理由，系因刘彩业与刘兴业、刘成

依法成立的合同，受法律保护，合同双方应全面履行自己的义务。本案中刘彩业与刘兴业及其妻汪生蓉签订的《土地（宅基地）兑换协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效协议，且已实际履行，确认其合法性。刘彩业关于“刘兴业属居民户，不是农业户；且《土地互换协议》仅有其妻李花签字，没有其本人签字，不认可该协议”的辩解意见，因案涉土地系河滩地，不属于村委口粮田，刘兴业可以从村委取得承包经营权；《土地互换协议》仅是对《土地（宅基地）兑换协议》中有关内容的进一步明确，刘彩业既已在前协议上签名捺印，说明其对于协议的主要内容知晓并已确认，其未在后一协议上签名捺印，并不影响《土地（宅基地）兑换协议

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2213号上诉人（原审原告）:刘彩业，公民身份号码×××，男，1972年12月16日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。委托诉讼代理人：李花，系刘彩业之妻，汉族，1977年10月22日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）:刘兴业，公民身份号码×××，男，1974年11月11日出生，汉族，青海盐湖集团盐湖综合开发分公司物业部职工，住青海省海西州。……