合伙协议纠纷 （2015）桂市民一终字第123号

根据原告提供的证据，证实原、被告双方就出资数额、盈余分配、务承担等事项已达成口头协议，且有两个与原、被告之间无利害关系的证人证明双方之间的合伙关系，故原、被告之间存在事实合伙关系。被告辩称原、被告及第三人实为太平洋通讯广场的员工，因其未能提供证据证明该主张，故对该辩称不予采纳。同时，《6-12月利润分配总表》表明原、被告及第三人对合伙经营期间销售利润及售后费用，是按照4：3：3的比例分担，由此可以推定原、被告及第三人之间存在合伙关系，且三人对合伙期间盈余分配、债务承担已有约定，故对第三人凌英述称其与原告之间不存在合伙关系的主张不予采纳。2、关于盈余分配问题。合伙人退伙时分割的合伙财产，既包括合伙时投入的财产，也包括合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。原告温金兰退伙时，被告已将原告入伙投入的20000元退还。原告提供的《6-12月利润总表》，对、被告合伙期间的收入、支出及售后费用等进行清算后，确认原告温金兰应分得利润为24183元。被告辩称该利润总表不真实，也没有被告的签名。一审法院认为，该利润总表与原告提供的其与被告钟华丽的短信来往清单构成证据链，可以证实被告对该利润总表是知情

根据原告提供的证据，证实原、被告双方就出资数额、盈余分配、务承担等事项已达成口头协议，且有两个与原、被告之间无利害关系的证人证明双方之间的合伙关系，故原、被告之间存在事实合伙关系。被告辩称原、被告及第三人实为太平洋通讯广场的员工，因其未能提供证据证明该主张，故对该辩称不予采纳。同时，《6-12月利润分配总表》表明原、被告及第三人对合伙经营期间销售利润及售后费用，是按照4：3：3的比例分担，由此可以推定原、被告及第三人之间存在合伙关系，且三人对合伙期间盈余分配、债务承担已有约定，故对第三人凌英述称其与原告之间不存在合伙关系的主张不予采纳。2、关于盈余分配问题。合伙人退伙时分割的合伙财产，既包括合

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第123号上诉人（一审被告）钟华丽，个体户。委托代理人张鸿图，系钟华丽同事。被上诉人（一审原告）温金兰，个体户。委托代理人何崇光，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。一审第三人凌英，个体户。上诉人钟华丽因与被上诉人温金兰、一审第三人凌英合伙纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第957号民事判决，向本院……