共有纠纷 （2014）一中民终字第05253号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李×1主张其对157-1号房屋的拆迁补偿利益具有共有的权利，以共有纠纷为由要求李×2向其支付房屋拆迁补偿款70万元，应当就其主张提供充分证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。李×1在本案中并未提供充分证据证明其对157-1号房屋享有共有权利，亦未提供证据证明其对157-1号房屋宅基地具有共有份额，故其要求李×2给付70万元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五千四百元，予以免交。二审案件受理费五千四百元，由李×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘新泉代理审判员　　范　磊代理审判员　　夏根辉二〇一四年八月十四日书　记　员　　郑雅文

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李×1主张其对157-1号房屋的拆迁补偿利益具有共有的权利，以共有纠纷为由要求李×2向其支付房屋拆迁补偿款70万元，应当就其主张提供充分证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。李×1在本案中并未提供充分证据证明其对157-1号房屋享有共有权利，亦未提供证据证明其对157-1号房屋宅基地具有共有份额，故其要求李×2给付70万元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05253号上诉人（原审原告）李×1，男，1946年11月5日出生。被上诉人（原审被告）李×2，女，1958年11月3日出生。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。上诉人李×1因共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李×1、被上……