民间借贷纠纷 （2019）沪02民终4115号

民间借贷法律关系，首先双方应当具有借贷合意。本案中，黄阁并不认可双方属于借贷关系，因此，根据法律规定，林温毅应当举证证明双方属于借贷关系。然而，双方于2017年12月签订的协议中，并没有明确约定双方属于借贷关系，相反，该协议明确双方属于委托关系，且不论该种委托是否成立生效，至少可以确定，黄阁在该协议中并未明确借款意思。其次，民间借贷通常对于借款数额、利率、还款期限有明确的约定，纵观双方签订的协议，绝大部分内容均为股票账户的操作、账户资金的管理以及资金盈亏的处理问题，对于民间借贷通常所含内容却只字不提。再次，林温毅对于涉案股票账户内资金亦有操作，而民间借贷通常钱款交付后，债权人对于所交付钱款已无支配、处分的权利。综合上述几点，法院认为，讼争双方之间并非民间借贷法律关系。另外，林温毅认为，协议中双方约定林温毅只收取每月固定收益，账户中所有盈利归属黄阁，亏损也由黄阁承担，其实质就是借贷，而其每月固定收取的管理费实为利息。然对此，法院亦不认同。因为该约定是相对于协议其他条款而存在，实质上是林温毅规避风险的特别约定，性质属于“保底条款”，整份协议所确定的法律关系并不能因此而得到改变。综上所述，林

民间借贷法律关系，首先双方应当具有借贷合意。本案中，黄阁并不认可双方属于借贷关系，因此，根据法律规定，林温毅应当举证证明双方属于借贷关系。然而，双方于2017年12月签订的协议中，并没有明确约定双方属于借贷关系，相反，该协议明确双方属于委托关系，且不论该种委托是否成立生效，至少可以确定，黄阁在该协议中并未明确借款意思。其次，民间借贷通常对于借款数额、利率、还款期限有明确的约定，纵观双方签订的协议，绝大部分内容均为股票账户的操作、账户资金的管理以及资金盈亏的处理问题，对于民间借贷通常所含内容却只字不提。再次，林温毅对于涉案股票账户内资金亦有操作，而民间借贷通常钱款交付后，债权人对于所交付钱款已无

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终4115号上诉人(原审原告)：林温毅，男，1976年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔恒毅，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄阁，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。委托诉讼代理人：李荣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。……