买卖合同纠纷 （2016）沪02民终6652号
裁判要旨
本案系争公文包虽里料标识错误，但结合该包的品牌、价格、所使用的主要面料等因素，尚不足以使得商家以里料的不同而实施欺诈，从而导致消费者陷入认识错误，做出错误的购买意识，故原审不支持上诉人要求被上诉人三倍货款的赔偿，本院予以认同。至于上诉人要求退货退款的主张，因被上诉人对此包标识确有瑕疵，且有关行政部门已就此认定为不合格商品，故上诉人该主张，本院予以支持。原审认为该包在上诉人持有期间已经破损无法完好退货而未予支持，经本院查实，系争公文包破损源于检测所需，非上诉人使用所致，故原审对此所作判决，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4482号民事判决主文第二项；二、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4482号民事判决主文第一项；三、叶建毅应于本判决生效之日起五日内将其购买的款式编号为Y2P025、品牌为“EMPORIOARMANI”的一只公事包，退还乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司，同时乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司退还叶建毅货款人民币11,500元。一审案件受理费人民币475
摘要
本案系争公文包虽里料标识错误，但结合该包的品牌、价格、所使用的主要面料等因素，尚不足以使得商家以里料的不同而实施欺诈，从而导致消费者陷入认识错误，做出错误的购买意识，故原审不支持上诉人要求被上诉人三倍货款的赔偿，本院予以认同。至于上诉人要求退货退款的主张，因被上诉人对此包标识确有瑕疵，且有关行政部门已就此认定为不合格商品，故上诉人该主张，本院予以支持。原审认为该包在上诉人持有期间已经破损无法完好退货而未予支持，经本院查实，系争公文包破损源于检测所需，非上诉人使用所致，故原审对此所作判决，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市静安区
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6652号上诉人(原审原告)叶建毅，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。被上诉人(原审被告)乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人LIVIOPAOLOFRANCOPROLI，该公司董事长。委托代理人刘浪，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人徐劲科，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人叶建……