侵害外观设计专利权纠纷 （2017）川01民初960号

冯征系ＺＬ20153006××××.8“可移动网咖沙发（征创1002）”外观设计专利权人，且专利权处于合法有效状态，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条，规定在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入授权外观设计专利权的保护范围。本案中，新风尚家具公司制造、销售了被诉侵权产品，将被诉侵权产品与涉案外观专利进行对比，两者均为沙发，属同类产品。两者的不同之处在于：被诉侵权产品扶手下部阶梯与底座前端连接的折角处无凹状圆弧过渡，印花图案不同。本院认为，一般而言，布艺家具的面料图案相比于家具的形状，对产品整体外观的影响较小，因此坐、靠垫面料图案差异，不对侵权判断产生实质性影响。在本案中，被诉侵权产品与涉案专利在整体形状、设计元素与设计风格等方面均相同，不同之处属于细微差别，且并未形成两种不同的设计风格，从普通消费者的视觉效果判断，被诉侵权产品与涉案专利在整体视

冯征系ＺＬ20153006××××.8“可移动网咖沙发（征创1002）”外观设计专利权人，且专利权处于合法有效状态，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条，规定在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入授权外观设计专利权的保护范围。本案中，新风尚家具公司制造、销售了被诉侵权产品，将被诉侵权产品与涉案外观专利进行对比，两者均为沙发，属同类产品。两者的不同之处在于

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民初960号原告：冯征，男，1972年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：肖然，四川志存律师事务所律师。被告：成都新风尚家具有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：颜洁，总经理。委托诉讼代理人：李平安，四川英济律师事务所律师。原告冯征与被告成都新风尚家具有限公司（以下简称新风尚家具公……