劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第307号

双方当事人在本案中主要存在下列争议：1、双方是否签订过书面劳动合同；2、在职期间，王伟每月实际领取的工资由哪些项目组成，其中基本工资的金额究竟是王伟主张的2011年1月之前每月2，600元、2012年1月起每月3，000元，还是中城卫公司主张的每月1，120元；3、中城卫公司是否支付过王伟2012年6月至2012年9月的高温费；4、中城卫公司是否应支付王伟协商解除劳动合同的经济补偿金；5、王伟自何时起能享受法定带薪年休假。对上述争议，原审法院做分析认定如下：1、现有事实表明，王伟在入职之日与案外单位签订了书面劳动合同，但并未与中城卫公司签订书面劳动合同；中城卫公司于仲裁委庭审中称，由于当时其尚未成立，故安排王伟与其母公司签订了书面劳动合同，但从中城卫公司提供的营业执照记载的日期来看，中城卫公司注册成立于2011年3月1日，该日期显然早于王伟的入职之日，因此中城卫公司陈述缺乏事实依据，原审法院难以采信。既然中城卫公司未与王伟签订书面劳动合同，理应依照《劳动合同法》第八十二条的规定，承担自2011年4月16日起支付王伟二倍工资直至2012年3月15日止的法律责任，但是王伟也应在法律规定的期

双方当事人在本案中主要存在下列争议：1、双方是否签订过书面劳动合同；2、在职期间，王伟每月实际领取的工资由哪些项目组成，其中基本工资的金额究竟是王伟主张的2011年1月之前每月2，600元、2012年1月起每月3，000元，还是中城卫公司主张的每月1，120元；3、中城卫公司是否支付过王伟2012年6月至2012年9月的高温费；4、中城卫公司是否应支付王伟协商解除劳动合同的经济补偿金；5、王伟自何时起能享受法定带薪年休假。对上述争议，原审法院做分析认定如下：1、现有事实表明，王伟在入职之日与案外单位签订了书面劳动合同，但并未与中城卫公司签订书面劳动合同；中城卫公司于仲裁委庭审中称，由于当时其尚

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第307号上诉人（原审原告）王伟。委托代理人兰帮华。被上诉人（原审被告）上海中城卫保安服务有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人张寅，上海中城卫保安服务有限公司工作人员。上诉人王伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日立案后，……