水路货物运输合同纠纷 （2014）通中商终字第0394号

本案的争议焦点是：一、与何伟运输合同的相对人是腾宇公司还是王云；二、应当向何伟支付运费数额是多少。关于何伟运输合同的相对人是腾宇公司还是王云的问题。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案中与何伟建立运输合同关系相对人是腾宇公司还是王云，继而由谁向何伟履行给付运费的合同义务，对本案而言具有重要的法律意义。首先，与何伟父亲何步胜订立运输合同的是腾宇公司，有何伟提供的运输合同可以证实，该合同加盖了腾宇公司的印章，王云仅是代表腾宇公司在合同上签字。从履行运输合同的实际情况看，承运砂石业务由何步胜之子何伟运输，腾宇公司的职工收货并向何伟出具运费结算单，腾宇公司核算人员制作运费单，何伟也在该运费单上签字确认，王云在运费单上签署“经腾宇公司财务部审核无误后直接付款”。上述事实也应认为何伟是在向腾宇公司履行运输合同义务，王云在运费单上签署意见应为其代表腾宇公司的职务行为，不应为与履行运输合同义务有关的个人行为。其次，从腾宇公司与王云订立的承包经营协议分析，腾宇公司将公司的经营权发给王云，王云在承包期内实现“自主经营、独立核算、自负盈亏”，但同时又约定，“王云在承包期内行使公司执

本案的争议焦点是：一、与何伟运输合同的相对人是腾宇公司还是王云；二、应当向何伟支付运费数额是多少。关于何伟运输合同的相对人是腾宇公司还是王云的问题。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案中与何伟建立运输合同关系相对人是腾宇公司还是王云，继而由谁向何伟履行给付运费的合同义务，对本案而言具有重要的法律意义。首先，与何伟父亲何步胜订立运输合同的是腾宇公司，有何伟提供的运输合同可以证实，该合同加盖了腾宇公司的印章，王云仅是代表腾宇公司在合同上签字。从履行运输合同的实际情况看，承运砂石业务由何步胜之子何伟运输，腾宇公司的职工收货并向何伟出具运费结算单，腾宇公司核算人员制作运费单，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0394号上诉人（原审被告）南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。法定代表人许应才。委托代理人丁再国。被上诉人（原审原告）何伟。被上诉人（原审被告）王云。委托代理人李进玲。上诉人南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）因与被上诉人何伟、王云水路货物运输合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安……