租赁合同纠纷 （2017）粤06民终1606号

本案为租赁合同纠纷案，争议焦点为本案的诉讼时效期限是否已超过。建翔公司、劳伟雄否认其与宝能公司存在任何法律关系，但本案租赁合同的主体为宝能公司与建翔公司、蒙小明，因建翔公司、劳伟雄未能提供证据予以反驳，一审法院予以确认本案的租赁合同为宝能公司与建翔公司、蒙小明所签。因宝能公司无证据佐证劳伟雄应对本案承担责任，故宝能公司主张劳伟雄对本案承担共同责任，一审法院不予支持。关于案件是否已超过诉讼时效期间问题。建翔公司、劳伟雄认为宝能公司起诉的日期为2015年12月2日，其在此之前从未主张过租金。因此，宝能公司主张2015年12月2日前的租金已超过一年，不应得到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第(三)项规定：延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。宝能公司与建翔公司、蒙小明约定的租赁期为8个月，（不足8个月按8个月计）。但合同期限届满后，建翔公司、蒙小明仍继续使用宝能公司的租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。另宝能公司与建翔公司、蒙小明还约定，建翔公司、

本案为租赁合同纠纷案，争议焦点为本案的诉讼时效期限是否已超过。建翔公司、劳伟雄否认其与宝能公司存在任何法律关系，但本案租赁合同的主体为宝能公司与建翔公司、蒙小明，因建翔公司、劳伟雄未能提供证据予以反驳，一审法院予以确认本案的租赁合同为宝能公司与建翔公司、蒙小明所签。因宝能公司无证据佐证劳伟雄应对本案承担责任，故宝能公司主张劳伟雄对本案承担共同责任，一审法院不予支持。关于案件是否已超过诉讼时效期间问题。建翔公司、劳伟雄认为宝能公司起诉的日期为2015年12月2日，其在此之前从未主张过租金。因此，宝能公司主张2015年12月2日前的租金已超过一年，不应得到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1606号上诉人（原审被告）：佛山市南海建翔建筑工程有限公司,住所广东省佛山市南海区。法定代表人：冯仕才。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区宝能建设机械租赁有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：李服清。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽……