买卖合同纠纷 （2016）渝05民初187号

张官学的证言与他在公安机关所作的陈述相矛盾，且欧贵新、张官学被博达建设集团举报涉嫌刑事犯罪，与博达建设集团具有重大利害关系，对该二人证言的效力不予采纳。博达建设集团未提供充分证据证实张官学系该公司职工。张官学无建设工程施工资质，未经博达建设集团同意，冒用该公司名义与文海置业公司签订《建设工程施工合同》承揽涉案工程，违反了法律、法规的强制性规定，《建设工程施工合同》应认定无效。本案诉讼前，博达建设集团以张官学私刻公章签订合同给其造成重大经济损失为由向重庆市江津区公安局报案并在公安机关和司法机关的调查中明确表态不承担张官学因涉案工程产生的债权债务，博达建设集团的上述行为可视为其并无与文海置业公司订立建设工程施工合同的意思表示，并拒绝追认张官学与文海置业公司订立的合同及形成的建设工程施工关系，文海置业公司亦从有权机关知晓了博达建设集团的上述立场。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，本案《建设工程施工合同》对博达建设集团不发生效力，应由无权代理人张官学承担责任。现博达建设集团又于本案中认可欧贵新、张官学的相关民事行为，并辩称因内部管理混乱等原因之前向司法机关做出的相关主张有误。博达建设集团

张官学的证言与他在公安机关所作的陈述相矛盾，且欧贵新、张官学被博达建设集团举报涉嫌刑事犯罪，与博达建设集团具有重大利害关系，对该二人证言的效力不予采纳。博达建设集团未提供充分证据证实张官学系该公司职工。张官学无建设工程施工资质，未经博达建设集团同意，冒用该公司名义与文海置业公司签订《建设工程施工合同》承揽涉案工程，违反了法律、法规的强制性规定，《建设工程施工合同》应认定无效。本案诉讼前，博达建设集团以张官学私刻公章签订合同给其造成重大经济损失为由向重庆市江津区公安局报案并在公安机关和司法机关的调查中明确表态不承担张官学因涉案工程产生的债权债务，博达建设集团的上述行为可视为其并无与文海置业公司订

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初187号原告：上海潭新经贸有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3222号6幢341室，组织机构代码58526174-X。法定代表人：吴铭忠，经理。委托诉讼代理人：罗鹏，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码203592……