买卖合同纠纷 （2019）冀10民终2826号

原被告签订的《草坪订购合同》是本案的基础。合同就项下产品规格、参数、数量、单价、付款以及各方的权利义务等作了约定，但对合同产品质量标准除“与附件（样品草坪）相同”外，合同没有明确约定。结合产品用途（室外景观美化）、价格及合同总标的额、工期以及合同体现出的“无质保金扣留”的内容，可以认定产品质量应与“样品草坪”相同外，没有其他质量的约定和要求。再结合原告在被告施工完毕后已经付清全部货款，至起诉之日已近一年的时间，而且原告在诉讼中也未能向法庭提交产品不符合合同约定的有效证据，因此，原告的诉请不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏天开景观工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半为810元，由原告江苏天开景观工程有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，虽然双方在《草坪订购合同》约定提供相关草丝合格证，但同时也约定保证与附件（样品草坪）相同。结合产品用途（室外景观美化）、价格及合同总标的额、工期以及合同体现出

原被告签订的《草坪订购合同》是本案的基础。合同就项下产品规格、参数、数量、单价、付款以及各方的权利义务等作了约定，但对合同产品质量标准除“与附件（样品草坪）相同”外，合同没有明确约定。结合产品用途（室外景观美化）、价格及合同总标的额、工期以及合同体现出的“无质保金扣留”的内容，可以认定产品质量应与“样品草坪”相同外，没有其他质量的约定和要求。再结合原告在被告施工完毕后已经付清全部货款，至起诉之日已近一年的时间，而且原告在诉讼中也未能向法庭提交产品不符合合同约定的有效证据，因此，原告的诉请不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2826号上诉人（原审原告）:江苏天开景观工程有限公司，住所地：武进区嘉泽镇成章街人民北路65号。法定代表人：周建春，总经理。委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任丘市雨烁工艺制花厂，经营场所：任丘市苟各庄镇三村街。经营者：刘满良，厂长。委托代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。上诉人江苏天开景观……