民间借贷纠纷 （2019）浙06民终732号

本案讼争焦点在于：1、原、被告是否存在民间借贷关系；2、该借贷关系是否有效；3、如成立有效，借款本息如何确定。 针对第一个争议焦点。借条及借款合同是原、被告存在借贷关系的最直接证明，虽被告主张在他案中原、被告间的纠纷按合伙协议纠纷进行了审理，但未有证据显示该案诉讼款项与本案借款相关，且原、被告间存在合伙关系，也不影响原、被告另行发生借贷关系。需要说明的是，原、被告于2015年1月16日签订的债权转让协议中也明确了原、被告间存在借贷关系，故该院确认原、被告存在借贷关系。 针对第二个争议焦点。该院认为，原、被告间存在较多资金往来，但借条及借款合同系原、被告真实意思表示，且其后的债权转让协议又对借贷关系进行过确认，现有证据尚不足以反映出存在合同法五十二条规定或其他法律规定的无效情形，该院对被告认为合同无效的辩称不予采纳。 针对第三个争议焦点。根据原、被告陈述及被告提交的民事判决书反映，原、被告对于借贷流程的熟悉程度较高，在此情况下，被告主张还清借款却未取回借条的可能性较小。同时，2015年1月16日的债权转让协议中，被告确认借到335万元，又向原告转让了100万元的债权，剩余债务为235万元

本案讼争焦点在于：1、原、被告是否存在民间借贷关系；2、该借贷关系是否有效；3、如成立有效，借款本息如何确定。 针对第一个争议焦点。借条及借款合同是原、被告存在借贷关系的最直接证明，虽被告主张在他案中原、被告间的纠纷按合伙协议纠纷进行了审理，但未有证据显示该案诉讼款项与本案借款相关，且原、被告间存在合伙关系，也不影响原、被告另行发生借贷关系。需要说明的是，原、被告于2015年1月16日签订的债权转让协议中也明确了原、被告间存在借贷关系，故该院确认原、被告存在借贷关系。 针对第二个争议焦点。该院认为，原、被告间存在较多资金往来，但借条及借款合同系原、被告真实意思表示，且其后的债权转让协议又对借贷

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终732号 上诉人(原审被告)：应裕福，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍所在地：乐清市。 委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：祁洪亮，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。 上诉人应裕福因与被上诉人祁洪亮民间……