买卖合同纠纷 （2017）鲁08民终3494号

原告诉讼时主张的具体货款数额系原告诉讼权利，且（2012）任商初字第238号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉，并未对货款总金额进行认定，本案中原告诉讼请求如何主张，是原告的单方权利，本院在审理时，应当以原告在本案中主张的事实和理由中陈述的货款总标的额4104442.68元为作为焦点进行核实、确认。原告在（2012）任商初字第238号民事案件中的诉讼请求以及庭审陈述，不能作为认定本案中原告自认货款总额为4083361.08元的依据，被告该辩称事由，没有法律依据，本院不予采信。原告提交的上述证据，本院予以采信，原告与被告发生交易的货款总金额应当以原告的发货单及被告签字确认的收货单各39张为依据，并以此确认原、被告盖建全双方货款总金额为4104442.68元。3、对原告提交的委托代理合同、代理费发票、代理费支付凭证，本院予以采信，确认原告已经支付律师费用4万元。4、原告申请证人宋某出庭作证，并接受双方质询，本院认为，证人宋某的证人证言仅关于输钢材事实及数量的陈述，其对货款支付情况未陈述，而本案中对于原告向邹城工地出售钢材，原、被告双方均无异议，争议焦点主要为货款支付情况。5、对被告盖建全已经

原告诉讼时主张的具体货款数额系原告诉讼权利，且（2012）任商初字第238号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉，并未对货款总金额进行认定，本案中原告诉讼请求如何主张，是原告的单方权利，本院在审理时，应当以原告在本案中主张的事实和理由中陈述的货款总标的额4104442.68元为作为焦点进行核实、确认。原告在（2012）任商初字第238号民事案件中的诉讼请求以及庭审陈述，不能作为认定本案中原告自认货款总额为4083361.08元的依据，被告该辩称事由，没有法律依据，本院不予采信。原告提交的上述证据，本院予以采信，原告与被告发生交易的货款总金额应当以原告的发货单及被告签字确认的收货单各39张为依据，并

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终3494号上诉人（原审被告）：盖建全，男，1978年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）:济宁隆昌商贸有限公司，住所地济宁市任城区李营镇薛口村(薛口市场A区68号)，组织机构代码78346148-6。法定代表人:石文光，总经理。委托诉讼代理人(特别授权）:闫甜、王祥振，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原审被告：山……