不当得利纠纷 （2014）二中民四终字第248号

被告程学柱虽然否认收到原告给付的另15000元，但根据原告提供证据，原审法院分析认为，首先，从取款时间看，原告于2008年7月19日当天在十几分钟内分两笔取出112950元，其中取出15000元时间在前，取出97950元在后，时间相隔甚短；其次，从取款目的看，原告当日取款是为给付被告程学柱，目的与上述《天津市房屋拆迁补偿安置协议》涉及内容有关；再次，从取款地点和在场人员看，除原告、被告金昆地产人员童玉敏、被告程学柱在场外，上述《天津市房屋拆迁补偿安置协议》涉及的另案原告王海涛亦在场，而且王海涛的取款过程、数额、给付方式与本案原告均一致，这些内容相互印证，能够还原出当时的客观事实，即原告取出的第一笔15000元亦是用于与所签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》有关的内容，并于当日给付被告程学柱。（2011）东民初字第5771号民事判决书认定：“被告王志月如认为因此利益受损，则依法应另行主张。”同时，涉案的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》已被认定无效，因此，原告主张被告程学柱返还112950元，符合法律规定，应予支持。关于被告金昆地产的责任。被告金昆地产虽然否认童玉敏的行为系其公司行为，但原告

被告程学柱虽然否认收到原告给付的另15000元，但根据原告提供证据，原审法院分析认为，首先，从取款时间看，原告于2008年7月19日当天在十几分钟内分两笔取出112950元，其中取出15000元时间在前，取出97950元在后，时间相隔甚短；其次，从取款目的看，原告当日取款是为给付被告程学柱，目的与上述《天津市房屋拆迁补偿安置协议》涉及内容有关；再次，从取款地点和在场人员看，除原告、被告金昆地产人员童玉敏、被告程学柱在场外，上述《天津市房屋拆迁补偿安置协议》涉及的另案原告王海涛亦在场，而且王海涛的取款过程、数额、给付方式与本案原告均一致，这些内容相互印证，能够还原出当时的客观事实，即原告取出的第

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第248号上诉人（原审被告）天津金昆房地产投资咨询有限公司，住所地天津市河东区中环线东兴立交桥旁第博雅园5-101号。法定代表人孙治，总经理。委托代理人崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）程学柱。委托代理人程学清。被上诉人（原审原告）王志月。委托代理人张毅娴，天津万华律师事务所律师。上诉人天津金昆房地产投资咨询有……