房屋买卖合同纠纷 （2019）苏05民终10716号

张文婷、占贵涛与伍志通、常继霞之间签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当根据合同约定或法律规定承担相应的违约责任。本案中，结合合同条款和未实际签订的“补充条款”内容可知，张文婷、占贵涛与伍志通、常继霞原本约定2018年3月15日到银行预审批张文婷、占贵涛商业贷款事宜，但因张文婷、占贵涛贷款方式发生变更，故张文婷、占贵涛、中介希望通过签订“补充条款”的方式将贷款形式变更为公积金和商业组合贷款并且自2018年4月28日起进行银行贷款审批及后续事宜，后因伍志通、常继霞不同意变更、双方对合同条款变更事宜未达成一致，导致合同履行不畅最终双方一致决定解除合同。在前述履行过程中，张文婷、占贵涛没有按合同条款原本约定的贷款方式和进度进行贷款审批事宜是客观事实，伍志通、常继霞对此并无责任，张文婷、占贵涛对该违反约定的后果虽非故意为之，但客观上确会造成合同预期履行进度的延误，也会对伍志通、常继霞签约出售房屋的目的达成有一定影响。据此，一审法院综合案涉合同的履行情况、当事人的过错程度、伍志通、常继霞的实际损失等因素，依据公平原则，支持伍志通、常继霞

张文婷、占贵涛与伍志通、常继霞之间签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当根据合同约定或法律规定承担相应的违约责任。本案中，结合合同条款和未实际签订的“补充条款”内容可知，张文婷、占贵涛与伍志通、常继霞原本约定2018年3月15日到银行预审批张文婷、占贵涛商业贷款事宜，但因张文婷、占贵涛贷款方式发生变更，故张文婷、占贵涛、中介希望通过签订“补充条款”的方式将贷款形式变更为公积金和商业组合贷款并且自2018年4月28日起进行银行贷款审批及后续事宜，后因伍志通、常继霞不同意变更、双方对合同条款变更事宜未达成一致，导致合同履行不畅最终双方一致

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10716号上诉人（原审原告）：张文婷，女，1983年10月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审原告）：占贵涛，男，1984年5月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：伍志通，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省中江县。被上诉人（原审被告）：常继霞，女，1978年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市……