合同纠纷 （2018）粤08民终1715号

马志明与遂溪县金联科技有限公司之间存在合伙关系错误。1、合伙的主体不适格，根据民法通则第三十条规定，合伙的主体是个人，个人与法人不能成为个人合伙；2、没有合伙协议；3、马志明没有出资；4、马志明受聘于遂溪县金联科技有限公司，作为委托代理人代表该司签订过一份合同，不参与光伏的共同经营。二、《终止合作协议》无效。1、《终止合作协议》是马志明事先书写好内容后，对樊观良进行恐吓、威胁，迫使樊观良在违背真实意思的情况下签名，应为无效，协议上没有遂溪县金联科技有限公司的签名、签章，签订不是公司行为；2、双方充其量是委托代理关系，不存在合作关系，《终止合作协议》内容不真实；3、退一步来说，即便马志明主张的合作关系经樊观良同意，也是无效的，因马志明未取得公司的股东林燕球同意，未经股东会同意，合作关系遂溪县金联科技有限公司不承认。三、马志明请求遂溪县金联科技有限公司、樊观良支付38万元的诉讼请求缺乏理据。1、马志明不享有收益权。退一步说，假如马志明是合伙人，其退伙时也应对合伙体的债权、债务进行清理（结算）；2、判令樊观良承担连带清偿责任无依据。（1）如果《终止合作协议》真实有效，公司债务应由公司偿还；（

遂溪县金联科技有限公司、樊观良合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终1715号上诉人（原审被告）：遂溪县金联科技有限公司。住所地：遂溪县遂城镇湛川路**。法定代表人：樊观良，董事长。上诉人（原审被告）：樊观良，男，1980年5月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马志明，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲……