装饰装修合同纠纷 （2017）闽03民终2232号

北京旧宫闽发木材经销部通过转账支票的方式向北京新鸿佳发装饰材料商行汇入款项20万元，北京旧宫闽发木材经销部作为个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，故本案曾秋通作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于的解释》第五十九条规定，裁定：驳回曾秋通的起诉。本案案件受理费5545元，退还曾秋通。本院认为，北京旧宫闽发木材经销部出具证明证实其通过转账支票的方式向北京新鸿佳发装饰材料商行汇入款项20万元系受曾秋通委托转账汇款，该款项产生的债权由曾秋通享有，故曾秋通与本案讼争20万元款项有直接的利害关系，其作为原告主体是适格的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初313号民事裁定；二、本案指令福建省莆田市秀屿区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　黄珊珊审判员　　陈利强审判员　　许秋红二〇一七年七月二十八日书记

北京旧宫闽发木材经销部通过转账支票的方式向北京新鸿佳发装饰材料商行汇入款项20万元，北京旧宫闽发木材经销部作为个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，故本案曾秋通作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于的解释》第五十九条规定，裁定：驳回曾秋通的起诉。本案案件受理费5545元，退还曾秋通。本院认为，北京旧宫闽发木材经销部出具证明证实其通过转账支票的方式向北京新鸿佳发装饰材料商行汇入款项20万元系受曾秋通委托转账汇款，该款项产生的债权由曾秋通享有，故曾秋通与本案讼争20

福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终2232号上诉人（原审原告）：曾秋通，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑国钦、方蓉蓉，福建壶兰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：肖文庆，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：北京新鸿佳发装饰材料商行，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树北村……