同居关系析产纠纷 （2015）怀中民一终字第134号

在庭审中，证人滕某、陈某当庭作证，证实舒某、刘某在协商分手时，均提及到房屋，故本院认定舒某、刘某签署分手协议时，对争议房屋的存在和处理是明知的，协议中包括一切费用在内的19000元已经包含了对争议房屋的处理。刘某在支付给舒某19000元，实际履行协议后，舒某又提起诉讼，主张分割争议房屋，缺乏事实和法律依据，故舒某要求分割争议房屋的请求，不能成立，本院不予支持。另外，刘某在庭审中辩称争议房屋不属于舒某、刘某同居期间共同财产，这与本案庭审查明的事实不符，本院不予采纳；刘某在庭审中认为，舒某、刘某双方就解除同居关系期间的财产问题已达成协议，舒某向法院起诉缺乏合法性、合理性，请求法院驳回舒某的诉讼请求，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八之规定，判决：驳回舒某的诉讼请求。案件受理费700元，由舒某负担。宣判后，舒某不服，向本院提起上诉称：一、判决书认定事实错误。判决书认定“原、被告签署分手协议时，对争议房屋的存在和处理是明知的，协议中包括一切费用在内的19000元已经包含了对争议房屋的处理。”事实上，这19000元只是要被上诉人刘某就上诉人

在庭审中，证人滕某、陈某当庭作证，证实舒某、刘某在协商分手时，均提及到房屋，故本院认定舒某、刘某签署分手协议时，对争议房屋的存在和处理是明知的，协议中包括一切费用在内的19000元已经包含了对争议房屋的处理。刘某在支付给舒某19000元，实际履行协议后，舒某又提起诉讼，主张分割争议房屋，缺乏事实和法律依据，故舒某要求分割争议房屋的请求，不能成立，本院不予支持。另外，刘某在庭审中辩称争议房屋不属于舒某、刘某同居期间共同财产，这与本案庭审查明的事实不符，本院不予采纳；刘某在庭审中认为，舒某、刘某双方就解除同居关系期间的财产问题已达成协议，舒某向法院起诉缺乏合法性、合理性，请求法院驳回舒某的诉讼请求

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民一终字第134号上诉人（原审原告）舒某，城镇居民。委托代理人向芮，湖南省麻阳苗族自治县司法局干部。被上诉人（原审被告）刘某，城镇居民。委托代理人张文，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。上诉人舒某与被上诉人刘某同居关系析产纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……