劳动合同纠纷 （2017）粤05民终247号

劳动者的合法权益，应依法予以保护。德茂供水服务部单方解除与赵廷平的劳动关系，赵廷平主张德茂供水服务部支付其8.5个月的经济补偿金29750元（8.5个月×3500元/月），合理合法，一审法院予以支持。对于赵廷平提出德茂供水服务部再支付赵廷平补偿金29750元的抗辩，依据不足，一审法院不予采纳。对于德茂供水服务部主张其与赵廷平系非全日制用工关系，因德茂供水服务部与赵廷平于2007年1月6日签订了《工程技术用工协议书》，其内容符合劳动合同的特征，可视为双方当事人签订了劳动合同，且该协议书中双方的约定不具有非全日制用工关系的构成要件，故德茂供水服务部该主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对于德茂供水服务部主张赵廷平向其退回不当得利59000元，因缺乏事实和法律依据，且赵廷平否认，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、德茂供水服务部于判决生效之日起十日内支付赵廷平8.5个月的经济补偿金29750元（8.5个月×3500元/月）；

劳动者的合法权益，应依法予以保护。德茂供水服务部单方解除与赵廷平的劳动关系，赵廷平主张德茂供水服务部支付其8.5个月的经济补偿金29750元（8.5个月×3500元/月），合理合法，一审法院予以支持。对于赵廷平提出德茂供水服务部再支付赵廷平补偿金29750元的抗辩，依据不足，一审法院不予采纳。对于德茂供水服务部主张其与赵廷平系非全日制用工关系，因德茂供水服务部与赵廷平于2007年1月6日签订了《工程技术用工协议书》，其内容符合劳动合同的特征，可视为双方当事人签订了劳动合同，且该协议书中双方的约定不具有非全日制用工关系的构成要件，故德茂供水服务部该主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。对于德

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终247号上诉人(原审原告)：汕头市金平区德茂供水设备服务部，住所地广东省汕头市金平区金凤苑1幢706房，组织机构代码70814233-8。法定代表人：金英铁，经理。委托诉讼代理人：王锦有、杨津，广东振华威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵廷平，男，汉族，1965年9月20日出生，住四川省平昌县。上诉人汕头市金平区德茂供水设备服务……