租赁合同纠纷 （2018）晋01民终2570号
裁判要旨
该案中原、被告签订的《联合办学协议》系双方真实意思表示，认为合法有效”，但后来又提到“至于被告在3月-5月期间是否实际占用校舍或者进行教学活动并不影响这一租赁关系的存续，故主张在此期间的房屋使用费合法有效，本院予以支持”，我方认为:判决认定事实错误并且认定双方关系一事上前后观点矛盾。本案的焦点是到期后3月-5月的房屋使用费，上诉人办学多为短期培训课程，2月底到期前已经提前搬离，在此以后也没有实际占用房屋，到期后也并未续签任何合作办学或者租赁协议，然而一审法院判定连续12年的联合办学到期后上诉人与被上诉人成为租赁关系（仅仅依靠原告单方面不问事实的内部通知/规定作为证据），违反《合同法》、《民事诉讼法证据有关规定》之有关规定和双方签约自愿、平等的基木原则，侵犯了上诉人应该具有的、独立的民事权利和行力权利。对于联合办学造成上诉人的巨额损失却置若罔闻。一审判决认定事实错误且适用法律不当，请求二审法院依据客观事实依法改判。二、退一万步讲，如果判定太原市委党校对我方收取的是房租费，那么依据国家、山西省太原市税法规定应该给我方开具12年期间近1000万元的租房税务发票。2013年7月中共中央办公厅、
摘要
太原辰晨教育培训学校与中国共产党太原市委员会党校租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2570号上诉人(原审被告)：太原辰晨教育培训学校，住所地太原市迎泽区新建南路122号（北京军区第五分部）。法定代表人：白海春，校长。被上诉人(原审原告)：中国共产党太原市委员会党校，住所地太原市小店区南内环街148号。法定代表人：雷学东，副校长。委托诉讼……