劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第373号

本案系劳动合同纠纷案件，因梁淑妹在法定期间内未提起上诉，而三生公司仅针对原审判决第三项提起上诉，故本院对原审判决的第一项、第二项、第四项、第五项径行予以维持。本案的争议焦点为三生公司是否应向梁淑妹支付30000元的解除劳动关系经济补偿金，本院评析如下：第一，三生公司称梁淑妹怠于履行职责、损害三生公司的利益，但未能提供充分证据予以证实，对其该项主张不予采信。第二，三生公司称梁淑妹以带人到三生公司门口闹事的方式胁迫三生公司法定代表人李汉堂与其签订《解除劳动协议书》，但未能提供充分证据予以证实，本院对其该项主张亦不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因三生公司未能举证证实梁淑妹存在怠于履行职责导致三生公司损失以及梁淑妹以胁迫方式逼迫李汉堂与其签订《解除劳动协议书》的事实，应承担举证不能的后果。李汉堂是三生公司法定代表人，其与梁淑妹签订《解除劳动协议书》属于履行职务之行为，三生公司未能举证证

本案系劳动合同纠纷案件，因梁淑妹在法定期间内未提起上诉，而三生公司仅针对原审判决第三项提起上诉，故本院对原审判决的第一项、第二项、第四项、第五项径行予以维持。本案的争议焦点为三生公司是否应向梁淑妹支付30000元的解除劳动关系经济补偿金，本院评析如下：第一，三生公司称梁淑妹怠于履行职责、损害三生公司的利益，但未能提供充分证据予以证实，对其该项主张不予采信。第二，三生公司称梁淑妹以带人到三生公司门口闹事的方式胁迫三生公司法定代表人李汉堂与其签订《解除劳动协议书》，但未能提供充分证据予以证实，本院对其该项主张亦不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第373号上诉人（原审原告）佛山市南海三生彩印有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人李汉堂，总经理。委托代理人熊井春，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁淑妹，女，汉族，1974年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海三生彩印有限公司（以下简称三生公司）因与被上诉人梁淑妹劳动合同纠纷一案，不服广东……