民间借贷纠纷 （2017）鲁17民再73号

根据双方当事人的上诉理由、答辩意见，本案的争议焦点是：原判认定吴永贤与刘长国之间存在11万元的借贷关系是否正确，着重审查吴永贤是否将涉案争议借款实际支付给刘长国。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2014年1月9日吴永贤与刘长国签订民间借款合同，并办理公证文书和房产抵押登记手续，约定借款10万元；2014年7月2日刘长国向吴永贤出具借条，约定借款1万元。上述借款合同、借条均系当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。刘长国认可已经收到2014年1月9日借款合同中的5万元、2014年7月2日借条的1万元，但抗辩没有收到其余5万元借款。为此，吴永贤为证明上述借款已经实际履行支付完毕，提交了民间借款合同、公证文书、房产抵押登记证书、取款凭证、转账凭证，并申请付款当时的在场人谷某、王某、楚舜出庭作证，经法庭询问吴永贤也详尽陈述了签订合同、出具借条、银行转款、资金来源等具体细节和基本事实，与原判查明的事实相一致。据此，可以认定双方当事人存在借贷合意并实际完成了借款交付行为，原判认定事实清楚，本院予以确认。上诉人刘长国的上诉主张与本院查明的事实不符，依法不能成立。

根据双方当事人的上诉理由、答辩意见，本案的争议焦点是：原判认定吴永贤与刘长国之间存在11万元的借贷关系是否正确，着重审查吴永贤是否将涉案争议借款实际支付给刘长国。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2014年1月9日吴永贤与刘长国签订民间借款合同，并办理公证文书和房产抵押登记手续，约定借款10万元；2014年7月2日刘长国向吴永贤出具借条，约定借款1万元。上述借款合同、借条均系当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。刘长国认可已经收到2014年1月9日借款合同中的5万元、2014年7月2日借条的1万元，但抗辩没有收到其余5万元借款。为此，吴永贤为证明上述借款已

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民再73号上诉人（原审被告）：刘长国，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师（菏泽市法律援助中心指派）。被上诉人（原审原告）：吴永贤，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。上诉人刘长国与被上诉人吴永贤民……