劳务合同纠纷 （2014）丹民二终字第00283号

综合各方当事人的诉辩意见，本案的焦点问题是，一、上诉人是否是本案的适格义务主体，应否列东港市宏达物资贸易有限公司（现已更名为东港市宏达实业有限公司）为本案被告；二、因建厂房所形成的债务是否属于合伙债务，合伙人应否承担连带责任。上诉人于希忠虽于2010年8月25日以东港市宏达物资贸易有限公司的名义与原审被告孙殿柱、潘玉修签订了合伙办厂协议，但上诉人于希忠已于2013年5月取得东港市宏达物资贸易有限公司100%股权，并在工商变更登记为一人股权，使东港市宏达物资贸易有限公司成为一人有限责任公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”的规定，东港市宏达物资贸易有限公司是上诉人于希忠一人控股企业，现其未提供证据证明公司的财产独立于自己的财产之外，即应对公司的债务承担连带责任。考虑到上诉人于希忠对公司资产所具有的处分权及其依法应承担的连带责任，即便东港市宏达物资贸易有限公司是本案的适格被告，也不能免除上诉人于希忠因此而承担的法律责任。因此，追加东港市宏达物资贸易有限公司（现东港市宏达实业有限公司）为本

综合各方当事人的诉辩意见，本案的焦点问题是，一、上诉人是否是本案的适格义务主体，应否列东港市宏达物资贸易有限公司（现已更名为东港市宏达实业有限公司）为本案被告；二、因建厂房所形成的债务是否属于合伙债务，合伙人应否承担连带责任。上诉人于希忠虽于2010年8月25日以东港市宏达物资贸易有限公司的名义与原审被告孙殿柱、潘玉修签订了合伙办厂协议，但上诉人于希忠已于2013年5月取得东港市宏达物资贸易有限公司100%股权，并在工商变更登记为一人股权，使东港市宏达物资贸易有限公司成为一人有限责任公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民二终字第00283号上诉人（原审被告）：于希忠。委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高家成。委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。原审被告：孙殿柱。原审被告：潘玉修。委托代理人：潘洪财。上诉人于希忠与被上诉人高家成、原审被告孙殿柱、潘玉修劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月17日作出（2013）……