物权保护纠纷 （2017）粤01民终22031号

关于《家庭协议书》的真实性问题，周佩月虽称对对《家庭协议书》的真实性有异议，并在另案中申请了鉴定，但原审经查明，周佩月在关于涉案房屋的另案纠纷中并未申请对《家庭协议书》中其本人的签名进行鉴定，且周佩月在本案中亦未提供证据证明《家庭协议书》是虚假的，故原审法院对周佩月的上述主张不予采纳。因《家庭协议书》中约定谢灿成、刘慧莲、谢欣健拥有涉案房屋的居住权，此内容对协议的签订主体均有约束力，谢灿成、刘慧莲、谢欣健在涉案房屋内居住有合理依据，周佩月现要求谢灿成、刘慧莲、谢欣健迁出涉案房屋及支付房屋使用费缺乏依据，原审法院不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款的规定，于2017年7月18日作出如下判决：驳回原告周佩月的全部诉讼请求。本案受理费1300元，由原告周佩月负担。二审审理期间，各方均没有向本院提交新证据。本院经审理，确认原审查明事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审，上诉人上诉认为涉案协议属于借名买房合同，违反相关公有住房买卖的规定，应属无效协议。原审中，上诉人对涉案

关于《家庭协议书》的真实性问题，周佩月虽称对对《家庭协议书》的真实性有异议，并在另案中申请了鉴定，但原审经查明，周佩月在关于涉案房屋的另案纠纷中并未申请对《家庭协议书》中其本人的签名进行鉴定，且周佩月在本案中亦未提供证据证明《家庭协议书》是虚假的，故原审法院对周佩月的上述主张不予采纳。因《家庭协议书》中约定谢灿成、刘慧莲、谢欣健拥有涉案房屋的居住权，此内容对协议的签订主体均有约束力，谢灿成、刘慧莲、谢欣健在涉案房屋内居住有合理依据，周佩月现要求谢灿成、刘慧莲、谢欣健迁出涉案房屋及支付房屋使用费缺乏依据，原审法院不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款的规定，于2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终22031号上诉人（原审原告）：周佩月，女，1935年6月24日出生，汉族，身份证住址广州市。委托代理人：谢丽君，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：范力为，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢灿成，男，1958年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：刘慧莲，女，1960年2月3日出生，汉族，住广州……