买卖合同纠纷 （2021）吉06民终244号

关于王怀友与于惠和王建东是否成立买卖合同关系的问题，于惠与王建东称《房屋买卖协议书》系名为买卖，实为借款担保，虽然其所举的转账截屏照片能够证明其与王怀友之间存在资金往来，但上述转账仅能证明于惠和王建东向王怀友转款，但转款原因并无证据佐证，若真如其所称系偿还的借款，那么偿还数十笔借款却无任何文字或语音等凭证，这一主张明显与常理相悖。再者，如于惠和王建东所述，从2017年3月至2018年1月每月1，200.00余元的款项是在于惠和王建东无钱还贷款的情况下，王怀友应其要求借给该二人的，若双方之间存在10笔借贷关系，除转账记录外，双方无任何关于借款的书面证据也是有悖于常理的。于惠和王建东称收到10万元后王怀友取出了9万元，但其所举的证据并不足以证明其主张。虽然于惠和王建东所举的（2019）吉0602民初1017号《民事判决书》中确认王怀友与臧校强签订的房屋买卖合同无效，理由为臧校强与王怀友之间为借贷关系，因让与担保而签订的房屋买卖合同无效，但在（2019）吉0602民初1017号民事案件中王怀友对其借款给臧校强的事实认可，该案借贷关系的事实清楚，但在本案中，王怀友否认双方之间系为借款提供担保而

关于王怀友与于惠和王建东是否成立买卖合同关系的问题，于惠与王建东称《房屋买卖协议书》系名为买卖，实为借款担保，虽然其所举的转账截屏照片能够证明其与王怀友之间存在资金往来，但上述转账仅能证明于惠和王建东向王怀友转款，但转款原因并无证据佐证，若真如其所称系偿还的借款，那么偿还数十笔借款却无任何文字或语音等凭证，这一主张明显与常理相悖。再者，如于惠和王建东所述，从2017年3月至2018年1月每月1，200.00余元的款项是在于惠和王建东无钱还贷款的情况下，王怀友应其要求借给该二人的，若双方之间存在10笔借贷关系，除转账记录外，双方无任何关于借款的书面证据也是有悖于常理的。于惠和王建东称收到10万元

吉林省白山市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉06民终244号 上诉人（原审被告）：王建东，男，1991年5月25日生，汉族，无职业，现羁押于吉林省通化市监狱。 上诉人（原审被告）：于惠，女，1988年6月5日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王怀友，男，1992年1月25日生，汉族，无……