劳动合同纠纷 （2017）粤19民终5452号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对辉碧公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：辉碧公司是否需支付林密违法解除劳动关系的赔偿金。辉碧公司主张其生产经营发生严重困难而对林密进行经济性裁员的。然而，辉碧公司提交的审计报告及纳税申报表显示虽有亏损，但不足以证明其生产经营发生严重困难，故辉碧公司不符合实施经济性裁员的条件，即辞退林密不合法，需支付林密违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。辉碧公司主张其无需支付林密违法解除劳动关系赔偿金的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人辉碧公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由辉碧电子（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　张海亮审判员　　许　卫审判员　　李瑞峰二〇一七年十月九日书记员　　尹

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对辉碧公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：辉碧公司是否需支付林密违法解除劳动关系的赔偿金。辉碧公司主张其生产经营发生严重困难而对林密进行经济性裁员的。然而，辉碧公司提交的审计报告及纳税申报表显示虽有亏损，但不足以证明其生产经营发生严重困难，故辉碧公司不符合实施经济性裁员的条件，即辞退林密不合法，需支付林密违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。辉碧公司主张其无需支付林密违法解除劳动关系赔偿金的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5452号上诉人（原审被告）：辉碧电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇上元路23号。法定代表人：莱尔德·卡迈克尔，执行董事及总经理。委托代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林密，男，汉族，1976年12月8日出生，住广东省阳春市，委托代理人：赖声平，广东常……