劳动合同纠纷 （2015）浙甬民一终字第505号

劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；但劳动关系终止的，其申请仲裁的时效期间为一年，从劳动关系终止之日起计算。关于孙学周、亚太中意公司解除劳动关系的时间，双方在一、二审中的陈述并不一致。孙学周在二审中认为双方解除劳动关系的时间为2013年12月30日；亚太中意公司认为双方劳动合同关系于2013年11月28日终止，而通知书于2013年12月26日寄出，孙学周于2013年12月27日收到。但即使按照其中最晚的时间来计算，截至孙学周于2015年2月16日提起仲裁时，本案业已超过仲裁时效。现孙学周未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故原审法院对孙学周的诉讼请求不予支持并无不当。关于孙学周主张的经济补偿金，同样已超过一年仲裁时效，本院不予支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审　判　长　　徐盛森审　判　员　　梅亚琴代理审

劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；但劳动关系终止的，其申请仲裁的时效期间为一年，从劳动关系终止之日起计算。关于孙学周、亚太中意公司解除劳动关系的时间，双方在一、二审中的陈述并不一致。孙学周在二审中认为双方解除劳动关系的时间为2013年12月30日；亚太中意公司认为双方劳动合同关系于2013年11月28日终止，而通知书于2013年12月26日寄出，孙学周于2013年12月27日收到。但即使按照其中最晚的时间来计算，截至孙学周于2015年2月16日提起仲裁时，本案业已超过仲裁时效。现孙学周未提供证据证明存在仲裁时效

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第505号上诉人（原审原告）：孙学周。被上诉人（原审被告）：宁波市亚太中意保洁服务有限公司。法定代表人：毛信华。委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。上诉人孙学周因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）甬海民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月6日立案受……