行政确认 （2021）吉04行终10号

根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应认定工伤。另据该条例第十九条规定，市人社局在履行了受理、限期举证、调查核实等程序后，作出了认定工伤的决定，一鸣公司虽主张于智丹并非在工作时间因工作原因受伤，但并未提供证据予以佐证。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”，市人社局作出的认定工伤的决定符合法律规定。综上，一鸣公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院作出驳回一鸣公司诉讼请求的判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由辽源市一鸣商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长何芳松审判员屈永国审判员张闯二〇二一年三月三十一日书记员 贾丁一 来源：

根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应认定工伤。另据该条例第十九条规定，市人社局在履行了受理、限期举证、调查核实等程序后，作出了认定工伤的决定，一鸣公司虽主张于智丹并非在工作时间因工作原因受伤，但并未提供证据予以佐证。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”，市人社局作出的认定工伤的决定符合法律规定。综上，一鸣公司的上诉理由缺乏事实根据和法

吉林省辽源市中级人民法院行政判决书（2021）吉04行终10号上诉人（原审原告）辽源市一鸣商贸有限公司，住所地：辽源市龙山供电局西100米。法定代表人胡迎庆，该公司经理。委托诉讼代理人沈琦，该公司员工。被上诉人（原审被告）辽源市人力资源和社会保障局。法定代表人王兆卿，局长。委托诉讼代理人潘博，该局工伤科科员。原审第三人于智丹，女，1978年11月22日出生，住辽源市龙山区。委托代理人刘宝山，吉林卓……