房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁01民终2489号

根据法律的规定，承租人经出租人同意，可以转租第三人，承租人与出租人的租赁合同继续有效。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，承租人的解除权消灭。本案中，出租人银疆公司虽然在与承租人朗通公司的租赁合同中约定了对朗通公司转租的限制，但其在知道或应当知道朗通公司转租行为的六个月内，未行使解除权，故承租人朗通公司与次承租人鲁慈公司之间的租赁合同因出租人银疆公司未行使解除而自始有效。本案中鲁慈公司与朗通公司于2015年3月5日签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。朗通公司于2016年4月28日注销了工商登记，其法人主体资格已经消亡，民事权利能力和民事行为能力已消灭，其与鲁慈公司所签订的房屋租赁合同从客观上已经不具备履行的可能性，应自朗通公司注销工商登记之日予以解除。朗通公司注销工商登记时，石淑杰承诺公司注销后公司账簿以外的债权债务由其承担。鲁慈公司主张石淑杰返还已支付的租金625000元，因该租金对应的租赁期间为2015年9月5日至20

根据法律的规定，承租人经出租人同意，可以转租第三人，承租人与出租人的租赁合同继续有效。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，承租人的解除权消灭。本案中，出租人银疆公司虽然在与承租人朗通公司的租赁合同中约定了对朗通公司转租的限制，但其在知道或应当知道朗通公司转租行为的六个月内，未行使解除权，故承租人朗通公司与次承租人鲁慈公司之间的租赁合同因出租人银疆公司未行使解除而自始有效。本案中鲁慈公司与朗通公司于2015年3月5日签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2489号上诉人(原审原告)：山东鲁慈健康体检管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜祥海，总经理。委托诉讼代理人：卜晓林，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文娜，山东祥天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石淑杰，女，1980年3月29日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人:张蒋开，北京常鸿（天津）律师事务所律师。……