共有纠纷 （2019）京01民撤5号

诉争房屋系杜某4生前承租的公房，杜某4及其妻子左某相继死亡后，该房屋由杜某2及其子孙居住使用，但房屋的承租人未发生变更，且在房屋被征收时，补偿安置协议及补充协议的被征收人一栏中，均注明杜某4（已故），由此可以确定杜某2系诉争房屋的实际居住人，但不是诉争房屋的承租人。诉争房屋被征收之前，杜某1、杜某2、杜某3写下字据一份，一致表示诉争房屋属于父母留给三人的共同房产。该内容系三人的一致意思表示，未违反相关法律规定，对三人具有法律约束力。现房屋被征收，对于所得各项补偿款，除去专属于杜某2的部分，应当归杜某1、杜某2、杜某3共有。杜某3将自有份额让渡给杜某2的意见，本院不持异议。杜某2否认房屋征收补偿款中存在杜某1份额的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。杜某1要求杜某2在所得的补偿款中，给付自己应得的各项补偿款共计26000元的主张，在合理范围内，本院不持异议。北京市门头沟区人民法院于2018年6月25日作出（2018）京0109民初2165号民事判决：杜某2于本判决生效之日起七日内给付杜某1各项补偿款共计26000元。杜某1、杜某2均不服一审判决，向本院提起上诉。本院经审理查明，二审中，各方

诉争房屋系杜某4生前承租的公房，杜某4及其妻子左某相继死亡后，该房屋由杜某2及其子孙居住使用，但房屋的承租人未发生变更，且在房屋被征收时，补偿安置协议及补充协议的被征收人一栏中，均注明杜某4（已故），由此可以确定杜某2系诉争房屋的实际居住人，但不是诉争房屋的承租人。诉争房屋被征收之前，杜某1、杜某2、杜某3写下字据一份，一致表示诉争房屋属于父母留给三人的共同房产。该内容系三人的一致意思表示，未违反相关法律规定，对三人具有法律约束力。现房屋被征收，对于所得各项补偿款，除去专属于杜某2的部分，应当归杜某1、杜某2、杜某3共有。杜某3将自有份额让渡给杜某2的意见，本院不持异议。杜某2否认房屋征收补偿

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民撤5号原告：杜某，男，1982年10月19日出生。委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。被告：杜某1，女，1952年12月29日出生。被告：杜某2，男，1954年10月21日出生。被告：杜某3，女，1963年7月16日出生。原告杜某因杜某1与杜某2、杜某3共有纠纷一案，不服本院（2018）京01民终6970号生效判决书，向本院提……