共有纠纷 （2016）苏03民终2657号

虽然房屋转让协议系杜长俊签订，但此时杜文超已经成年，具有一定经济能力，应当有收入交付至家庭用于共同生活。从杜长俊购房的目的来看，系为了与杜文超共同生活。购房后杜长俊、孙桂英与杜文超共同迁入该房屋内居住，杜文超在该房屋结婚、生子，双方依然在此共同居住、生活至涉案房屋被拆迁。期间杜文超也将其户口迁至徐州市泉山区火花村11组73号-1，后杜长俊、孙桂英亦将户口迁至该址，双方已确认登记于杜文超名下的史庄村××组170.38平方米、土地使用面积200平方米的房屋就是从王永义处购买的房屋，该部分房屋应当认定为杜长俊、孙桂英与杜文超共同共有。处分共有的不动产或作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。双方均称购买涉案房屋后进行了两次扩建，且均系自己扩建，但双方提供的证据并不足以证明各自的主张。涉案房屋的扩建系在双方共同居住、生活期间，应当经过双方协商一致。杜长俊、孙桂英此时年事已高，从其起诉子女要求赡养费的情况及村委会出具的证明来看，杜长俊、孙桂英经济能力不强，而此时杜文超已经成家，具有较为稳定的收入，且在联系施工人员、购买建筑材料、支付款等方面起到积极的作用，应当认为杜文超在房屋扩建过程中所做的贡献

虽然房屋转让协议系杜长俊签订，但此时杜文超已经成年，具有一定经济能力，应当有收入交付至家庭用于共同生活。从杜长俊购房的目的来看，系为了与杜文超共同生活。购房后杜长俊、孙桂英与杜文超共同迁入该房屋内居住，杜文超在该房屋结婚、生子，双方依然在此共同居住、生活至涉案房屋被拆迁。期间杜文超也将其户口迁至徐州市泉山区火花村11组73号-1，后杜长俊、孙桂英亦将户口迁至该址，双方已确认登记于杜文超名下的史庄村××组170.38平方米、土地使用面积200平方米的房屋就是从王永义处购买的房屋，该部分房屋应当认定为杜长俊、孙桂英与杜文超共同共有。处分共有的不动产或作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。双方均称

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2657号上诉人（原审原告）：杜长俊，农民。上诉人（原审原告）：孙桂英，农民。以上两上诉人共同委托代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜文超，农民。委托代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。上诉人杜长俊、孙桂英因与上诉人杜文超共有纠纷一案，双方均不……