买卖合同纠纷 （2015）长民终字第00087号

原告李玉贤、王秀芳与被告李志和、崔风书之间虽未签订过书面合同，但原告委托被告李志和找车辆给其运输精煤，被告李志和又将此事转委托给被告崔风书的事实有被告李志和出具的证明材料、当庭陈述以及襄垣县公安局对李玉贤、李志和、崔风书所作的询问笔录等证据在案为证，故二原告与被告李志和、崔风书之间事实上已经形成委托合同关系。庭审中，被告崔风书陈述其系受被告李志和的委托办理精煤运输事务，并从中抽取劳务费，故应当认定为有偿的委托合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第399条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务”以及《合同法》第406条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，被告崔风书作为受托人在处理委托事务的过程中，并未按照原告即委托人的指示将精煤运至指定地点，导致原告至今未收到所购精煤，其行为存在过错，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。根据《合同法》第400条“经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任”、第409条“两个以上的受托人共同

原告李玉贤、王秀芳与被告李志和、崔风书之间虽未签订过书面合同，但原告委托被告李志和找车辆给其运输精煤，被告李志和又将此事转委托给被告崔风书的事实有被告李志和出具的证明材料、当庭陈述以及襄垣县公安局对李玉贤、李志和、崔风书所作的询问笔录等证据在案为证，故二原告与被告李志和、崔风书之间事实上已经形成委托合同关系。庭审中，被告崔风书陈述其系受被告李志和的委托办理精煤运输事务，并从中抽取劳务费，故应当认定为有偿的委托合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第399条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务”以及《合同法》第406条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00087号上诉人（原审被告）李志和，男。上诉人（原审被告）崔风书，男。被上诉人（原审原告）李玉贤（曾用名李玉现），男。被上诉人（原审原告）王秀芳，女。二被上诉人共同委托代理人侯立新，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。原审被告李平，女。上诉人李志和、崔风书因买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第376号民事判……