餐饮服务合同纠纷 （2019）黔02民终1975号

根据原告王谦提供的就餐卡背面所载明的注意事项显示：1.本卡仅限于水矿（集团）总医院职工餐厅使用；2.本卡不折现、不打折、不抵扣；3.本卡的最终解释全归六盘水天盛豪餐饮所有。根据上述第二条“本卡不折现……”约定，原告作为水矿总医院的职工，应按其规定，不能从卡内提取现金。故原告的请求无事实依据，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王谦的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告王谦负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审除对一审审理查明的事实予以确认外，经二审组织双方当事人读取卡内信息，显示上诉人王谦就餐卡中余额为747元。二审中，本案争议焦点是：被上诉人六盘水天盛豪餐饮部是否应退还上诉人王谦餐饮费600元。本院认为，上诉人王谦提交的卡片背面第1条“本卡仅限于水矿（集团）总医院职工餐厅使用；”的内容可以认定该卡的使用范围为被上诉人经营的职工餐厅，但因大三线公司与被上诉人已经解除合同，被上诉人未经营职工餐厅，故就餐卡中的余额应予退还。但与被上诉人建立合同关系的为大三线公司，并

根据原告王谦提供的就餐卡背面所载明的注意事项显示：1.本卡仅限于水矿（集团）总医院职工餐厅使用；2.本卡不折现、不打折、不抵扣；3.本卡的最终解释全归六盘水天盛豪餐饮所有。根据上述第二条“本卡不折现……”约定，原告作为水矿总医院的职工，应按其规定，不能从卡内提取现金。故原告的请求无事实依据，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王谦的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告王谦负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审除对一审审理查明的事实予以确认外，经二审组织双方当事人读取卡内

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1975号上诉人（原审原告）：王谦，男，汉族，1968年11月17日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：六盘水天盛豪餐饮部，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路16号楼101室至202室，统一社……