机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙温民终字第495号

吴克仁所谓事故发生后同意系追认成立，视同同意使用的观点错误。1、事故发生后安邦财保公司分别对李某、吴克仁进行调查，调查笔录证明被保险人吴克仁并未作出事后同意的意思表示。李某也没有证据证明存在所谓的事后同意。2、即使被保险人吴克仁表示事后同意使用，其事后同意亦无效，不存在所谓追认的问题。保险合同所约定的允许使用系事实行为而非法律行为，故不存在代理行为中的追认问题。3、同意都有目的范围，将财产交付他人使用，使用人必须在交付人约定的使用目的范围内使用该财产。综上，请求二审法院撤销原判，改判安邦财保公司仅在交强险限额范围内承担责任或发回重审。被上诉人李某答辩称：李某作为本案的当事人是合法的，其有权要求安邦财保公司直接赔付。一、根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第二款的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，本案李某驾驶在安邦财保公司处投保的车辆发生交通事故，并且已经对受害人进行足额赔偿，取得相关的凭证、凭据。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项的规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。李某有驾驶资格，是一个合法的驾驶人，虽然在事

吴克仁所谓事故发生后同意系追认成立，视同同意使用的观点错误。1、事故发生后安邦财保公司分别对李某、吴克仁进行调查，调查笔录证明被保险人吴克仁并未作出事后同意的意思表示。李某也没有证据证明存在所谓的事后同意。2、即使被保险人吴克仁表示事后同意使用，其事后同意亦无效，不存在所谓追认的问题。保险合同所约定的允许使用系事实行为而非法律行为，故不存在代理行为中的追认问题。3、同意都有目的范围，将财产交付他人使用，使用人必须在交付人约定的使用目的范围内使用该财产。综上，请求二审法院撤销原判，改判安邦财保公司仅在交强险限额范围内承担责任或发回重审。被上诉人李某答辩称：李某作为本案的当事人是合法的，其有权要求

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第495号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：滕黛琳。委托代理人：戴浩。被上诉人（原审原告）：李某。委托代理人：陈品新。委托代理人：赖鹤山。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍民初字第1866号民事判决，向本院……