买卖合同纠纷 （2017）浙08民终178号

本案争议的焦点是本案中的欠条所指向的买卖合同法律关系的事实是否成立。嘉力特公司虽提供了欠条一份作为债权确认凭证，但该欠条结合本案其他证据以及查明的事实，有诸多矛盾且违背常理之处。为查明案件事实，该院通知嘉力特公司法定代表人余求海到庭参加诉讼并提供发货单原始凭证，但其无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供原始凭证。汪永根、汪红原系夫妻，现已离婚且就婚后债务已发生多起纠纷，此类案件为虚假诉讼高风险案件。在案件审理过程中，嘉力特公司与汪永根在诉讼过程中配合默契，不存在实质性的诉辩对抗。汪永根虽对嘉力特公司诉称的事实均予以认可，但嘉力特公司提供的证据证明力相对缺乏，其所主张的事实存疑，对此负有举证责任。综上所述，嘉力特公司提供的欠条尚不足以证明其与汪永根、汪红之间存在本案所诉的买卖合同关系。故于嘉力特公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回嘉力特公司的诉讼请求。本案受理费4975元，由嘉力特公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖

本案争议的焦点是本案中的欠条所指向的买卖合同法律关系的事实是否成立。嘉力特公司虽提供了欠条一份作为债权确认凭证，但该欠条结合本案其他证据以及查明的事实，有诸多矛盾且违背常理之处。为查明案件事实，该院通知嘉力特公司法定代表人余求海到庭参加诉讼并提供发货单原始凭证，但其无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供原始凭证。汪永根、汪红原系夫妻，现已离婚且就婚后债务已发生多起纠纷，此类案件为虚假诉讼高风险案件。在案件审理过程中，嘉力特公司与汪永根在诉讼过程中配合默契，不存在实质性的诉辩对抗。汪永根虽对嘉力特公司诉称的事实均予以认可，但嘉力特公司提供的证据证明力相对缺乏，其所主张的事实存疑，对此负有举证责任。综上

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终178号上诉人（原审原告）：衢州嘉力特化工有限公司。法定代表人：余求海，该公司总经理。委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪永根，男，住浙江省开化县。被上诉人（原审被告）：汪红，女，住浙江省开化县。上诉人衢州嘉力特化工有限公司因与被上诉人汪永根、汪红买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙……