医疗损害责任纠纷 （2018）晋09民终2114号

原告起诉的实质要见，没有具体的诉讼事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定：驳回李某1、靳某1、靳某2、靳某3、靳某4、刘某1的起诉。本院认为：本案在二审审理过程中，上诉人对原审法院组织鉴定过程产生诸多异议，并书面提交异议申请要求鉴定机构进行回复。其中关键性问题为上诉人自述在鉴定过程中并未要求其提供有关靳连书在代县人民医院就诊过程中其本人保存的相关证据，在法院未组织质证的情况下将医院单方提供证据提交鉴定机构进行鉴定，而鉴定机构最终因“病程较短，材料有限”为由终止鉴定。对此鉴定机构给我院复函意见表明，质证认证过程应当由委托人组织，将经过质证认证后的证据提交鉴定机构进行司法鉴定。本案在原审过程中并未就委托鉴定材料进行质证和认证，此鉴定过程存在不妥，在重审期间应当结合双方当事人提供的证据，组织质证，对符合证据规则的证据予以认证，将认证后的鉴定材料送交鉴定机构进行鉴定。另，根据司法鉴定意见，仅是鉴定机构对于委托事项无法进行鉴定，而非原裁定认定的没有诉讼事实，原审以裁定的形式驳回原审原告的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈

原告起诉的实质要见，没有具体的诉讼事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定：驳回李某1、靳某1、靳某2、靳某3、靳某4、刘某1的起诉。本院认为：本案在二审审理过程中，上诉人对原审法院组织鉴定过程产生诸多异议，并书面提交异议申请要求鉴定机构进行回复。其中关键性问题为上诉人自述在鉴定过程中并未要求其提供有关靳连书在代县人民医院就诊过程中其本人保存的相关证据，在法院未组织质证的情况下将医院单方提供证据提交鉴定机构进行鉴定，而鉴定机构最终因“病程较短，材料有限”为由终止鉴定。对此鉴定机构给我院复函意见表明，质证认证过程应当由委托人组织，将经过质证认证后的证据提交鉴定机构进行司法鉴定

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋09民终2114号上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1963年4月15日生，河北省沙河市綦村镇赵册村65号。系靳连书配偶。上诉人（原审原告）：靳某1，女，汉族，1985年10月21日生，河北省沙河市綦村镇赵册村65号。系靳连书之女。上诉人（原审原告）：靳某2，男，汉族，1988年10月6日生，河北省沙河市綦村镇赵册村65号。上诉人（原审原……