买卖合同纠纷 （2021）青26民终54号

案涉工程实际施工人虽为马永彪，但合同签订人系本案慧兴公司与盛鑫公司，且合同款项支付主体亦为盛鑫公司，根据合同相对性规则，双方之间的合同依法成立且生效，双方已实际履行，该合同为有效合同，对双方当事人均具有约束力。 2、关于盛鑫公司应否支付慧兴公司砂石料款？已支付多少？应支付多少的问题？ 慧兴公司与盛鑫公司作为合同相对方，应当按照约定全面履行自己的义务，本案中慧兴公司按照约定向盛鑫公司提供了符合约定的砂石料，盛鑫公司作为合同相对方应当按照约定向慧兴公司支付货款。 庭审中慧兴公司陈述盛鑫公司共向其支付货款170000元，盛鑫公司亦认可，故一审法院认定盛鑫公司关于合同价款共向慧兴公司支付货款170000元。 双方签订的合同总价款为277400元，盛鑫公司已支付170000元，慧兴公司主张2020年1月15日盛鑫公司出具的欠条金额书写错误，实际欠款金额为107400元，为此慧兴公司向法院提供了欠条、通话录音、微信记录等证据证实，一审法院认为本案中双方合同总价款为277400元，盛鑫公司现已支付170000元，故目前盛鑫公司尚欠107400元。 一审法院认为，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义

案涉工程实际施工人虽为马永彪，但合同签订人系本案慧兴公司与盛鑫公司，且合同款项支付主体亦为盛鑫公司，根据合同相对性规则，双方之间的合同依法成立且生效，双方已实际履行，该合同为有效合同，对双方当事人均具有约束力。 2、关于盛鑫公司应否支付慧兴公司砂石料款？已支付多少？应支付多少的问题？ 慧兴公司与盛鑫公司作为合同相对方，应当按照约定全面履行自己的义务，本案中慧兴公司按照约定向盛鑫公司提供了符合约定的砂石料，盛鑫公司作为合同相对方应当按照约定向慧兴公司支付货款。 庭审中慧兴公司陈述盛鑫公司共向其支付货款170000元，盛鑫公司亦认可，故一审法院认定盛鑫公司关于合同价款共向慧兴公司支付货款17000

青海省果洛藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青26民终54号上诉人（原审被告）：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所陕西省咸阳市。 法定代表人：史峰卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周肖杰、刘珊瑚，青海正坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玛沁慧兴砂石料有限公司，住所青海省果洛州玛沁县。 法定代表人：段曙俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵学明，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：……